Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ. Работы ООО (далее-ответчик) были выполнены, акт подписан обеими сторонами. Однако ООО-1 (далее-заказчик)  обратился в суд с требованием признать недействительными договор, а также акт выполненных работ. Причина: бывший директор ООО-1 не имел полномочий в данном случае подписывать договор и акт.
Суды первой и апелляционной инстанций признали договор недействительным с момента его заключения. Однако с такой позицией ответчик не согласился и подал кассационную жалобу. ВХСУ удовлетворил требования ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований истцу.
Обратите внимание на мнение суда: директор действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Поскольку текст договора не содержал цену, которая превышала бы 100 000 грн., договор не надо было утверждать на собрании.
Судом установлено, что при заключении договора директор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему уставом общества. Поэтому тот факт, что договор не был утвержден общим собранием участников ООО после его подписания, не может служить основанием для признания договора недействительным.
Если из содержания договора следует, что невозможно возвратить все полученное по нему, то договор, исполненный полностью или частично, может быть признан недействительным только на будущее. То есть обязательства по такому договору прекращаются только с момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной.
Договор подряда не содержит данных о стоимости работ, которые подлежат выполнению. В нем указывается, что цена договора определяется в приложениях к этому договору (согласно ст. 843 ГК в договоре подряда может быть указана цена или способы ее определения).
Акт выполненных работ подписан двумя сторонами без оговорок. Поэтому заказчик, принявший работу, лишается права ссылаться на недостатки выполненных работы.

Более подробную консультацию см. в журнале „БАЛАНС” от 02.06.14 г. № 44.