Між сторонами був укладений договір підряду на виконання робіт. Роботи відповідачем були виконані, акт підписаний обома сторонами. Проте замовник звернувся до суду з вимогою визнати недійсними договір, а також акт виконаних робіт. Причина: колишній директор ТОВ-1 не мав повноважень у цьому випадку підписувати договір та акт.
Суди першої та апеляційної інстанцій визнали договір недійсним із моменту його укладення. Проте з такою позицією відповідач не погодився і подав касаційну скаргу. ВГСУ задовольнив вимоги відповідача і відмовив у задоволенні позовних вимог позивачеві.
Зверніть увагу на думку суду: директор діяв у рамках наданих йому повноважень. Оскільки текст договору не містив ціну, яка перевищувала б 100 000 грн., договір не треба було затверджувати на зборах.
Судом установлено, що при укладенні договору директор діяв у рамках повноважень, наданих йому статутом товариства. Тому той факт, що договір не був затверджений загальними зборами учасників ТОВ після його підписання, не може служити підставою для визнання договору недійсним.
Якщо зі змісту договору випливає, що неможливо повернути все отримане за ним, то договір, виконаний повністю або частково, може бути визнаний недійсним тільки на майбутнє. Тобто зобов`язання за таким договором припиняються тільки з моменту набуття законної чинності рішенням суду про визнання правочину недійсним.
Договір підряду не містить даних про вартість робіт, які підлягають виконанню. У ньому зазначається, що ціна договору визначається в додатках до цього договору (згідно зі ст. 843 ЦК у договорі підряду може бути зазначена ціна або способи її визначення).
Акт виконаних робіт підписано двома сторонами без застережень. Тому замовник, що прийняв роботу, позбавляється права посилатися на недоліки виконаних роботи.

Більш докладну консультацію див. в журналі „БАЛАНС” від 02.06.14 р. № 44.