Работники государственных органов в большинстве своем боятся публичности. Поэтому одна мысль о том, что все их действия и процедуры могут сниматься на видео, воспринимается крайне болезненно.
На днях Савик Шустер заявил о злоупотреблениях со стороны органов ГФС. Его адвокат Ярослав Романчук пояснил, что Савик Шустер Студия получила отказ в удовлетворении жалобы в рамках административного обжалования налогового решения, при этом налоговым органом не были учтены пояснения представителя налогоплательщика и дополнительные письменные документы, представленные в ходе заседания 19 января 2016 года. «Радует одно, это то, что весь процесс заседания, во время рассмотрения апелляции, записан на видеопленку оператором телеканала 3s.tv. Есть с чем работать… представители налоговых органов наговорили много, будет что анализировать нам и следственным органам в уголовных производствах» - поделился Романчук в социальных сетях своими впечатлениями.
Каждый ли предприниматель готов настаивать на видеофиксации налоговой или другой проверки, заседания коллегиальных органов ГФС, других подобных процедур? И в каких случаях это возможно?    

Право на видеосъемку во время проверки
У юристов есть такие понятия: «уполномочивающие нормы права» и «запрещающие нормы права». Многие думают, что они лишены того или иного права, если оно прямо не предусмотрено законом. То есть, ищут уполномочивающую норму права и забывают, что основополагающим в свободном обществе является принцип: «Разрешено все, что не запрещено законом». Если в отношении какого-то действия в законодательстве отсутствует запрещающая норма, то это действие разрешено автоматически. Конечно же, упомянутый принцип действует только в отношении лиц частного права. Совершенно противоположным принципом должны руководствоваться государственные органы и их должностные лица (ст.19 Конституции Украины).
Законодательство не содержит запрета на видеосъемку при проведении налоговых и других проверок. Понимая это, различные контролирующие органы в своих разъяснениях (речь идет о ГФС, бывших ГНС и ГКРС) положительно отвечают на вопрос о возможности такой съемки, но непременно добавляют: «Видеосъемка допускается только с согласия проверяющего».
В специальном законе, регулирующем проверки бизнеса, можно найти и уполномочивающую норму, которой прямо предусмотрена возможность видео- и аудиофиксации проверки: «Органы государственного надзора (контроля) и субъекты хозяйствования вправе фиксировать процесс осуществления планового или внепланового мероприятия или каждое отдельное действие средствами аудио- и видеотехники, не препятствуя осуществлению такого мероприятия» (ч.8 ст. 4 Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности»). Но учитывая, что далеко не все проверочные мероприятия подпадают под действие норм этого закона (в частности, на сегодняшний день фискальный контроль – вне сферы действия указанного закона), во главу угла поставим наш универсальный принцип: «Разрешено, так как не запрещено».

А как же согласие проверяющих?
Как было сказано выше, контролирующие органы настаивают на предварительном согласии лиц, осуществляющих проверку, относительно видеофиксации их действий. Обычно при этом ссылаются на ст.307 Гражданского кодекса Украины, где сказано следующее: «Физическое лицо может быть снято на фото-, кино-, теле- или видеопленку только с его согласия». Поэтому специалисты рекомендуют получить предварительное согласие представителей контролирующих органов на видеофиксацию проверки. Такое согласие может быть получено, к примеру, путем ознакомления ревизоров под роспись с правилами, действующими на предприятии, согласно которым видеосъемка в помещениях предприятия осуществляется на постоянной основе. Тем не менее, при отказе представителя контролирующего органа в проведении видеосъемки или аудиофиксации рекомендуем руководителю предприятия продолжить такую фиксацию. Препятствовать фиксации он не сможет.

Видеозапись как доказательство в суде
Из собственной практики знаем, что видеофиксация или запись на диктофон хода проверки заметно дисциплинируют работников контролирующих органов. В большинстве случаев, этого бывает достаточно. Но некоторые предприятия рассматривают процесс записи видео в качестве подготовки к возможным судебным процедурам или передаче материалов органам следствия. Будет ли видеозапись во время проверки воспринята судами и следственными органами?
Безусловно, видеозапись может фигурировать в качестве доказательства, например, в административном споре (ст. ст.138, 146 КАС Украины). Но доказательства будут приниматься судом в том случае, если они сответствуют критериям допустимости, а также являются надлежащими. Нарушение прав физического лица при видеосъемке без его согласия может быть основанием для отказа суда принимать доказательство. На сегодняшний день судебная практика по указанной категории дел не сформировалась. Считаем, что в будущем судебная практика пойдет по пути признания доказательной силы таких видеоматериалов, так как публичный характер самой проверки и публичный статус представителей контролирующих органов во время проверки должны исключать применение норм ст.307 ГК Украины в оценке допустимости доказательства.

Источник: http://uteka.ua/publication/Videofiksaciya-proverki.-Prava-predpriyatiya.