С 1 мая 2016 года вступает в силу Закон «О внесение изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты прав инвесторов», целью которого, помимо прочего, является усиление защиты прав миноритарных акционеров в Украине. Одно из принципиальных нововведений - предоставление возможности участникам (акционерам) обращаться в суд с производным иском к его должностным лицам о возмещении причиненных убытков хозяйственному обществу. Положительная инициатива в введении института производных исков в отдельных случаях содержит некоторые несогласованности с другими законодательными актами, что при практической реализации может привести к разному подходу к решению судебных споров.

Кто отвечает за причиненный ущерб?
По ст.89 Хозяйственного кодекса (в новой редакции), должностные лица несут ответственность за убытки, причиненные ими хозяйственному обществу. При этом новая редакция этой правовой нормы не уточняет, какие именно должностные лица должны нести такую ​​ответственность, и не устанавливает их конкретного перечня. Это может привести к различным подходам при определении круга должностных лиц, которые должны отвечать по производному иску.
До внесения изменений в ст.89 ГК должностными лицами хозяйственного общества признавались физические лица - председатель и члены наблюдательного совета, исполнительного органа, ревизионной комиссии, ревизор общества, а также председатель и члены другого органа общества, наделенные полномочиями по управлению обществом, если создание такого органа предусмотрено учредительными документами общества. Однако в новой редакции данной статьи такое определение отсутствует.
Аналогичные, сходные по смыслу формулировки изложены в законах «Об акционерных обществах» и «О хозяйственных обществах» (для «должностных лиц органов акционерного общества» или «должностных лиц органов управления общества»).
Итак, несмотря на то, что в ГК используется более широкий термин «должностные лица», следует, что при определении надлежащего ответчика по делам по производным искам следует исходить именно из содержания терминов, приведенных в упомянутых законах. При этом разница в терминологии может объясняться не обеспечением юридической техники при внесении изменений в законодательные акты.
Впрочем, не исключается возможность толкования ст.89 ГК как таковой, что дает возможность обращаться с иском в суд и к другим должностным лицам хозяйственного общества, например к руководителям филиалов и представительств юридического лица, главного бухгалтера, председателя и членов комитетов банковских учреждений и т.п., особенно если их создание или введение таких должностей предусмотрены уставом предприятия.
Подробнее смотри по ссылке: http://zib.com.ua/

Источник: http://uteka.ua/publication/Proizvodnye-iski-novovvedeniya-na-kotorye-stoit-obratit-vnimanie.