Ваше улюблене видання Читайте on-line

Баланс группа компаній

Бухгалтерия – это любовь!

(056) 370-44-25
Заказать звонок

Cудебная практика: для возмещения упущенной выгоды нужно доказать ее реальность

3 апреля 2015 г.

Истец – фермерское хозяйство (далее – Истец) обратился в суд с иском о взыскании с агрофирмы (далее – Ответчик) неполученной прибыли (утраченной выгоды) в размере 4 304 262,22 грн.

Позиция Истца
Исковые требования обоснованы тем, что распоряжением главы райгосадминистрации от 15.02.12 г. истцу было предоставлено разрешение на разработку:
- проекта землеустройства относительно отведения земельных участков на территории сельского совета из земель запаса и других земель, не предоставленных в пользование, для расширения фермерского хозяйства в целях оформления права аренды на 49 лет;
- технической документации по землеустройству относительно установления границ земельных участков в натуре и составления документов, удостоверяющих право аренды земельных участков из земель невытребованных паев.
Распоряжением главы райгосадминистрации от 03.05.12 г. был утвержден проект землеустройства и переданы в аренду земельные участки из земель запаса для ведения фермерского хозяйства. На основании этого распоряжения между райгосадминистрацией и Истцом заключены договоры аренды земельных участков, которые были зарегистрированы управлением Госкомзема. Сторонами подписаны акты приемки-передачи земельных участков.
Истец намеревался в 2012 году обработать полученные в аренду земельные участки. В связи с этим 01.04.12 г. между Истцом и ООО-1 был заключен договор о намерениях относительно сотрудничества. Согласно данному договору ООО-1 должно было предоставить услуги по обработке земли и посеву подсолнечника на земельных участках Истца.
Однако при осмотре выделенных в аренду земельных участков Истец обнаружил, что Ответчик посеял на этих участках озимую пшеницу и кукурузу. Вследствие этого Истец не имел возможности осуществить обработку земли и запланированный посев подсолнечника. Следовательно, он не получил прибыль (упущенная выгода) от использования земельных участков по их назначению в сумме 4 304 262,22 грн. Размер упущенной выгоды подтверждается заключением судебной экономической экспертизы.

Позиция Ответчика
Ответчик против иска возражал, заметив, что в своих действиях он руководствовался распоряжением райгосадминистрации от 03.06.08 г., согласно которому ему предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельных участков из земель запаса общей площадью 953,63 га пашни и из земель государственного резервного фонда общей площадью 567,36 га пашни для ведения товарного сельскохозяйственного производства в целях оформления права аренды на 20 лет.

Судебные решения
В результате рассмотрения ВСУ пришел к заключению, что Истцом не доказано нанесение ему убытков и нарушение его прав Ответчиком.

Аргументы суда
Лицо, которому нанесены убытки в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение. Убытками являются, в частности, доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для принятия такой меры ответственности, как взыскание убытков, необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения, то есть: противоправное поведение, убытки, причинная связь между противоправным поведением должника и убытками, вина. При отсутствии хотя бы одного из определенных элементов гражданская ответственность не наступает.
Судом установлено, что у Ответчика не было решения органа исполнительной власти или местного самоуправления об утверждении подготовленной технической документации и предоставлении ему земельного участка в пользование. А распоряжение райгосадминистрации от 03.06.08 г. утратило силу на основании распоряжения от 16.12.11 г.
Судом установлено, что требования Истца о взыскании упущенной выгоды базируются на договоре о намерении и на расчете возможной прибыли. Однако Истцом не доказана реальность намерений и возможность реального получения заявленной в иске суммы как прибыли. Также судами определено, что после регистрации договора аренды спорного земельного участка Истец не заключил с ООО-1 договор о предоставлении сельскохозяйственных услуг.
При указанных обстоятельствах приведенные Истцом расчеты упущенной выгоды являются теоретическими, построены на возможных ожиданиях получения определенного дохода и не подтверждены соответствующими документами, которые свидетельствовали бы о конкретном размере прибыли, которая могла быть получена.

Более подробную консультацию см. в журнале «БАЛАНС-АГРО» от 06.04.15 г. № 13.

Присоединяйтесь к нашей странице и получайте новости первыми!

Спасибо, я уже с вами!