Ваше предоплаченное издание Читайте on-line

Баланс группа компаній

Бухгалтерия – это любовь!

(056) 370-44-25
Заказать звонок

Судебная практика по изменению размера арендной платы

November 5, 2015

Суть дела
Истец – городской совет (далее – Истец), Ответчик – Общество (далее – Ответчик). Истец обратился в суд с иском о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка заключенным.
19.04.06 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. Условиями этого договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в денежной форме и может быть увеличена при изменении размера земельного налога, повышении цен, тарифов. Решением городского совета от 03.07.13 г. утверждена техническая документация по нормативной денежной оценке земель города по состоянию на 01.01.13 г.
Согласно п. 1.1 указанного решения утверждена базовая стоимость одного квадратного метра земель, которая подлежит в дальнейшем индексации в порядке, установленном законодательством Украины.
Пунктом 2 решения установлено, что оно вступает в силу с момента обнародования в установленном порядке, а нормативная денежная оценка земель города по состоянию на 01.01.13 г. применяется с 01.01.14 г. В связи с изменением нормативной денежной оценки земельного участка 17.12.13 г.
Истцом был направлен на адрес Ответчика проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.04.06 г.
Этим соглашением Истец предлагал изменить некоторые пункты договора аренды от 19.04.06 г., в частности: увеличить размер нормативной денежной оценки земельного участка, изменить размер арендной платы с 2,6 % на 4,8 %, а также расширить перечень оснований
для пересмотра размера арендной платы, добавив к нему изменение нормативной денежной оценки, и другие. Ответчик не подписал предложенное дополнительное соглашение. Поэтому Истец обратился в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов путем признания соответствующего дополнительного соглашения заключенным. Решением Хозяйственного суда первой инстанции от 04.11.14 г. по делу № 922/3871/14 в удовлетворении иска отказано. Истец обратился с апелляционной жалобой, которая решением Апелляционного суда от 17.12.14 г. оставлена без удовлетворения.
Постановлением ВХСУ от 18.02.15 г. кассационная жалоба Истца удовлетворена частично, удовлетворены требования относительно внесения изменений в договор аренды о размере нормативной денежной оценки и увеличения ставки арендной платы. Постановлением ВСУ решение ВХСУ оставлено без изменений.
Аргументы ответчика
Ответчик против иска возражает и отмечает, что ссылки истца на положения Налогового кодекса (далее – НК) и других законов в редакциях, вступивших в силу после заключения спорного договора, безосновательны, поскольку их действие распространяется лишь на те правоотношения, которые возникли после их принятия, а обжалуемый договор заключен раньше.
Кроме того, ответчик отметил, что по содержанию дополнительного соглашения, которое Истец просит признать заключенным, изменяется не только сумма арендной платы (в связи с увеличением нормативной денежной оценки), но и увеличивается ставка арендной платы с 2,6 % на 4,8 %, при этом никаких обоснований такого изменения Истец не привел, как не привел обоснований других изменений в договор аренды, которые содержит дополнительное соглашение.
Также Ответчик отмечает, что в спорном договоре не установлены обязанности арендатора и арендодателя изменять условия договора аренды земли относительно размеров арендной платы в случае изменения нормативной денежной оценки. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 652 ГК изменения условий возможны только в связи с существенным изменением обстоятельств, а Истцом не определены ни сами обстоятельства, ни доказательства их существования.
Аргументы суда
Для определения размера арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности обязательно проводится и используется нормативная денежная оценка земельных участков, которая представляет собой капитализированный рентный доход, определенный по установленным и утвержденным нормативам.
Итак, суд пришел к выводу, что нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы для земель государственной и коммунальной собственности, а изменение нормативной денежной оценки земельного участка является основанием для пересмотра размера арендной платы.
Судом установлено, что решением истца изменена нормативная денежная оценка земель города и утверждены новые ставки арендной платы.
Указанное решение не обжаловано Ответчиком и не отменено в установленном законом порядке. Поэтому суд пришел к выводу, что установление ст. 288 НК предельных размеров годовой арендной платы за земельный участок является основанием для приведения положений спорного договора аренды земельного участка в соответствие с требованиями закона в части определения размера арендной платы.
Изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором, а ч. 1 ст. 651 ГК установлено, что изменение или расторжение договора допускается лишь по соглашению сторон, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные правила относительно изменения условий договора аренды земли по взаимному согласию сторон содержит и ст. 30 Закона от 06.10.98 г. № 161-XIV «Об аренде земли».
Кроме того, ею установлено, что в случае недостижения соглашения относительно изменения условий договора аренды земли спор решается в судебном порядке. Следовательно, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность изменения условий договора по решению суда по требованию одной из сторон.
Учитывая изложенное, суд удовлетворил иск частично, внес изменения в договор аренды земли в части увеличения размера нормативной денежной оценки земли и ставки арендной платы.

Более подробную консультацию см. в журнале „БАЛАНС-АГРО” от 09.11.15 г. № 42.

Присоединяйтесь к нашей странице и получайте новости первыми!

Спасибо, я уже с вами!