Ваше предоплаченное издание Читайте on-line

Баланс группа компаній

Бухгалтерия – это любовь!

(056) 370-44-25
Заказать звонок

Как определиться с источником оплаты дополнительных отпусков участникам АТО

October 13, 2016

В Письме от 04.08.16 г. № 430/13/116-16 Минсоцполитики предложило свой подход к определению источника оплаты дополнительных отпусков участникам боевых действий, к которым отнесены и те, кто принимал участие в АТО, – средства работодателей.
Однако такой подход несколько не соответствует нормам законодательства. Прежде всего следует учитывать, что предоставление дополнительного отпуска с сохранением зарплаты продолжительностью 14 календарных дней (далее – к. д.) в год указанным категориям лиц предусмотрено ст. 12 «Льготы участникам боевых действий и лицам, приравненным к ним» Закона от 22.10.93 г. № 3551-XII (далее – Закон № 3551), который называется «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты». А заголовок разд. III данного Закона, в который вошла вышеупомянутая ст. 12, звучит так: «Льготы ветеранам войны и гарантии их социальной защиты». Следовательно, речь идет о предоставлении социальных льгот, гарантированных государством, и поэтому реализацией норм Закона № 3551, по нашему мнению, должны заниматься специально для этого созданные государством органы социальной защиты, а не работодатель.
В пользу этого вывода свидетельствуют и нормы постановления КМУ от 16.02.94 г. № 94 (далее – Постановление № 94), которым определен порядок предоставления льгот, предусмотренных Законом № 3551. Так, в соответствии с п. 6 данного постановления расходы предприятий, учреждений и организаций (далее – учреждения), связанные с предоставлением льгот, предусмотренных Законом № 3551, покрываются местными финансовыми органами на основании расчетов, представленных учреждениями, путем перечисления средств на их счета в учреждениях банков.
Льготы, предусмотренные данным Законом, предоставляются учреждениями за счет собственных средств с последующим возмещением их из бюджета по установленным нормам в согласованные с финансовыми органами сроки. Безусловно, для реализации на местном уровне таких норм должен быть принят соответствующий порядок и средства в виде субвенции из госбюджета (ч. 1 ст. 85, п. 3 ч. 1 ст. 97 Бюджетного кодекса, далее – БК). Однако, как видим, никаких положений, касающихся определения в качестве источника оплаты льгот, гарантированных государством, средств работодателей Постановление № 94 не содержит.
Для сравнения напомним, что также за счет бюджета (правда, государственного, а не местного) возмещаются расходы работодателей на оплату аналогичных льгот (в частности, дополнительных отпусков), гарантированных государством лицам, пострадавшим от Чернобыльской катастрофы.
А теперь об особенностях для бюджетных учреждений. Включение в смету учреждения, например заведения образования, расходов на оплату рассматриваемых дополнительных отпусков обозначает осуществление им деятельности, которая не соответствует коду функциональной классификации для отрасли образования. Ведь, по сути, учреждение будет выполнять неприсущие для него функции соцзащиты участников боевых действий. Это приведет к одному из нарушений бюджетного законодательства, приведенных в ст. 116 БК (п. 31 ч. 1), – нарушение установленных требований по применению бюджетной классификации.
Кроме того, если продолжить сравнение с порядком оплаты дополнительных отпусков для лиц, пострадавших от Чернобыльской катастрофы, то считаем, что нормы Постановления № 94 по предоставлению таких отпусков участникам боевых действий должны быть откорректированы таким образом, чтобы первым событием было получение финансирования для такой оплаты, а вторым – начисление и проведение соответствующих выплат. Для бюджетных учреждений это важно. Исходя из норм Постановления № 94 (предпоследний абзац п. 6), где финансирование таких расходов предусмотрено за счет средств местного бюджета, выделенных на выполнение социальных программ, учреждения не имеют права предусматривать в смете средства, не связанные с выполнением своей уставной деятельности. Проведение расходов вне сметы (хотя и в ожидании момента их возмещения из бюджета) – это прямой путь к незаконным расходам.
Надеемся, что законодатели обратят на это внимание и внесут соответствующие изменения в Постановление № 94, по крайней мере, для бюджетных учреждений.
Отметим, что вопрос источника оплаты дополнительного отпуска работникам, призванным в АТО, мы поднимали еще в 2015 году (см. «БАЛАНС-БЮДЖЕТ», 2015, № 33, с. 1). Тогда на наше предложение установить такой же порядок финансирования дополнительных отпусков для участников АТО, как и для лиц, пострадавших от Чернобыльской катастрофы, министр труда сослался на недостаточность средств госбюджета на эту цель. С таким выводом можно было согласиться, учитывая п. 9 Заключительных положений Закона о Госбюджете на 2015 год о выполнении норм ст. 12 Закона № 3551 в пределах имеющихся финансовых ресурсов бюджетов. Однако Закон о Госбюджете на 2016 год таких норм не содержит.

Источник: "Баланс-Бюджет" № 42, который выходит из печати 17.10.16 г.

Новости по теме:
Памятка участникам АТО: Права. Обязанности и гарантии социальной защиты.

Присоединяйтесь к нашей странице и получайте новости первыми!

Спасибо, я уже с вами!