Исследуя налоговую систему Украины, эксперты "Реанимационного пакета реформ" пришли к выводу, что она страдает в первую очередь от чиновничьей дискреции - возможности "решать вопросы" по своему усмотрению.
Кроме того, она структурно искажена, с чрезмерным прямым налогообложением, особенно в части зарплат и доходов мелких предпринимателей, с которых уплачивается единый социальный взнос, и почти отсутствующим налогообложением имущества.
И первое, и второе, не соответствует национальной специфике, ибо вместе с институциональными особенностями страны приводит к большим злоупотреблениям и искажений.
Налог на прибыль предприятий играет ключевую роль в обоих случаях, он не только прямой, но и дискреционного по самой природе своей базы.
Однако отменять налогообложения доходов предприятий нецелесообразно. Перекладывать весь груз налогообложения на физлиц несправедливо и неэффективно ввиду мизерную долю среднего класса и экстремальное имущественное расслоение: в 2013 году 18 миллиардерам принадлежало имущество стоимостью 28 % ВВП по сравнению с 12 % в США.
Кроме того, сокращение прямого налогообложения, особенно нагрузки на зарплату, требует хотя бы частичных компенсаторов.
При отмене корпоративного налога остается единственный источник - косвенные налоги на потребление, которые и так довольно высокие по сравнению с институциональной способности государства, а потому стали предметом масштабных злоупотреблений.
Учитывая изложенные аргументы, эксперты предлагают заменить нынешний налог на прибыль предприятий налогом на распределенная прибыль с нижним порогом в виде налога на имущество, возможно - не только недвижимое.
Это должно превратить его в своеобразный "упрощенный налог" с минимальным дискреции, но в целом больше поступлениями, которые частично компенсируют отмену ЕСВ. Как вариант - можно ввести налог на имущество как отдельный вид налога без связи с налогом на распределенная прибыль.
Оба варианта имеют определенные преимущества и недостатки.
Налог на распределенная прибыль должен взиматься только с доходов, перечисленных в пользу физических или юридических лиц - совладельцев предприятия, независимо от того, являются ли они резидентами Украины.
Все виды расходов, в том числе инвестиции, от налогообложения освобождаются. Такие перечисления легко проконтролировать дистанционно, через банковскую систему, поэтому контроль не требует проверок. Впрочем, очевидно, что платить налог будут только тогда, когда владельцы сами захотят легально получить дивиденды в Украине.
Поэтому ставка должна быть привлекательной по сравнению с другими юрисдикциями. Однако и в таком случае рассчитывать на значительные поступления не следует, так закладывать их в бюджет стоит разве что с привязкой к некритических расходов.
Поступления в бюджет взамен гарантировать налог на имущество - отдельно или как нижний порог. Иными словами, можно говорить о введении полноценного налога на имущество, прежде всего, имущество предприятий, который во втором варианте будет засчитываться при уплате налога на распределенная прибыль.
Этот подход уже частично применен в законодательстве: уплаченный налог на коммерческую недвижимость вычитается из налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий.
В экономической науке есть давняя дискуссия по поводу целесообразности корпоративного налога.
Либертарианцы считают несправедливым, потому что предприятие является или частной собственностью лица, а поэтому должны облагаться доходы владельца, или отделенной юридическим лицом, но в конечном итоге - также собственностью отдельных физических лиц, хотя и общей. Итак, снова речь идет о доходах физлиц.
Накопление реинвестируемых доходов в виде капитала, согласно этим взглядам, не является предметом налогообложения, поскольку непосредственно не приносит дохода. Более того, такое накопление общественно-полезное. Благодаря ему ускоряется экономический рост, поэтому его следует поощрять, а не облагать налогом.
Есть и несколько контраргументов.
Во-первых, корпоративная форма собственности создает лучшие возможности для увеличения доходов по сравнению с индивидуальным предпринимательством. Однако эти преимущества проявляются только при условии достаточно сильных государственных институтов. Итак, корпорация должна платить больше.
Во-вторых, корпорацию можно использовать для ухода от налогообложения доходов физлиц, если покупать от имени ценные вещи или недвижимость. Наконец, доходы совладельцев легче обложить по месту их происхождения.
Налогообложение только распределенной прибыли в определенном смысле примиряет стороны.
С одной стороны, накопление реинвестируемых доходов освобождается от налогообложения, а доход облагается налогом только в тот момент, когда он выводится из бизнеса в пользу владельцев. С другой стороны, налогообложения происходит у источника происхождения дохода, которое легче контролировать, чем доходы отдельных людей.
Налогообложение распределенной прибыли также не исключает контроля за использованием корпораций для потребления, как, например, в Эстонии.
Однако в Украине, несмотря на проблемы с контролем, который порождает дискреции, такой путь не целесообразен. Гораздо продуктивнее облагать недвижимость и предметы роскоши - яхты, самолеты и автомобили премиум-класса.
Кроме того, этот вид злоупотреблений существенно ограничивается рисками и транзакционными расходами. В случае банкротства корпорации или раздора среди ее владельцев возникает риск потерять "собственное" имущество.
Наконец, в современном мире наличие корпоративного налога на прибыль не закрывает такой образ действий, особенно для сверхбогатых: ценные предметы потребления успешно регистрируют как собственность оффшорных компаний.
Налоги на имущество и активы в различных видах существуют во многих странах мира и является одним из древнейших. Объекты такого налога могут быть разными - от земли, которая является ограниченным ресурсом, к рыночной капитализации бизнеса.
В некоторых странах налогом облагается "чистая" стоимость бизнеса, реже - основные средства, почти повсеместно - недвижимость. Такие налоги являются "прокси" -оподаткуванням дохода, точнее - "экономической ренты" от имущества как его важной составляющей.
При этом не облагается "чистую экономическую прибыль", который возникает в результате специфического использования имущества, в частности, различных инноваций, и является отражением предпринимательского таланта, применение знаний и умений.
Противники налогообложения имущества и активов в основном отмечают "несправедливости", ведь такой налог напрямую не связан с доходом.
К примеру, одного года земля может давать много, другой - из-за засухи не родить совсем. Также недостатком считают искривление инвестиционных стимулов, до подавления инвестиций в капитал в части, подпадает под налогообложение.
Особой проблемой является оценка стоимости объекта налогообложения. Кроме налога на рыночную капитализацию, ее невозможно сделать объективно, исходя из рыночной стоимости имущества и активов, поскольку они не выставлены на продажу.
В то же время применение объективных, измеряемых, показателей не учитывает реальной ренты, которую может приносить тот или иной объект налогообложения. Итак, теряется даже примерный связь с доходами.
Зато фискальными аргументами в пользу такого налога является простота и неотвратимость взыскания. От налога на имущество невозможно сделать, потому что под него всегда есть "залог" в виде самого объекта. В частности, его невозможно перевести на фиктивную фирму, в офшор.
Он также выполняет стимулирующую роль, поощряя эффективное использование активов. Это особенно актуально в отношении ограниченных ресурсов, прежде всего земли.
Наконец, но не в последнюю очередь, такой налог меньше искажает стимулы к росту. В каждый момент времени он работает как "одноразовый налог", заплатив который, субъект дальнейшем стимул зарабатывать больше, потому что получает все заработанное.
Недавно исследователи ОЭСР экспериментально подтвердили, что именно налоги на имущество является наименее вредными для роста. Зато прямые налоги, которые таким образом могут быть по крайней мере частично замещены, наиболее неблагоприятными.
Согласно теории, ставки налога на имущество и активы могут быть настолько высокими, насколько лучшим является приближение базы к рыночной стоимости и, соответственно, к настоящему "прокси" имущественной ренты. Также ставки должны быть настолько высокими, насколько меньше есть эластичность предложения соответствующего вида имущества.
Итак, самыми высокими они должны быть для земли, потому что ее предложение фиксированная, несколько меньше - для других объектов недвижимости, еще меньше - для основных средств.
Налогообложение нематериальных активов, финансовых инструментов, оборотных средств и других объектов, которыми легко манипулировать, считается частью нецелесообразным - разве что в составе общей балансовой стоимости бизнеса, и по таким ставкам, которые делают такое манипулирование не слишком привлекательным.
Украина в нынешних условиях целесообразно перейти от классического налога на прибыль предприятий к комбинированному корпоративного налога, состоящая из налога на распределенная прибыль и налога на имущество предприятий.
Последний должен определяться на основании нормативной расчетной стоимости, исчисленной на основании реальных продаж. Сейчас разрабатывается технический механизм перехода к такому налогообложения имущества путем усовершенствования действующего налогообложения земли по нормативно-денежной стоимости.
Такой подход позволяет обеспечить достаточный объем поступлений, одновременно предельно уменьшив дискреции. Окончательные выводы относительно деталей делать еще рано, поскольку работа над ними продолжается.

Источник: http://uteka.ua/publication/CHem-zamenit-nalog-na-pribyl-predpriyatij.