Верховний Суд зробив висновок про майнові права на нерухомість
Верховний Суд України дійшов висновку, що в справі, яка переглядається, за змістом договору купівлі-продажу майнових прав позивач отримав лише право на придбання права власності, а не на саме право власності на нерухоме майно. Отже, підстав для визнання за ним права на майнові права на об'єкт інвестування на підставі статей 331, 392 Цивільного кодексу України (ЦК) немає. Про це йдеться в Постанові Судової палати в цивільних справах ВСУ від 16 березня 2016 року № 6-290цс16.
Майнові права на об'єкт незавершеного будівництва визначено предметом іпотеки Законом України від 25 грудня 2008 року № 800-VI «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені зміни до законодавчих актів України, в т.ч. до Закону України «Про іпотеку».
У справі, яка переглядається, спірні договори іпотеки майнових прав на незавершені будівництвом квартири були укладені з порушенням вимог Закону України «Про іпотеку» (в редакції, що діяла на момент укладення цих договорів), в зв'язку з чим відповідний пункт цих договорів підлягає визнанню недійсним.
За правилами ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлений, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, що засвідчує його право власності.
З повним текстом судового рішення можна ознайомитися за посиланням.