Ситуация. Немало плательщиков НДС столкнулись с проблемой регистрации налоговых накладных/расчетов корректировки (далее – НН/РК) после получения победного решения суда. Казалось бы, решение суда, которое вступило в законную силу, раскрывает все возможности для восстановления регистрации НН, но нет, важный этап – выполнение решения суда ГНС – превращается в очередной непреодолимый барьер на пути к такому восстановлению.

Денис Осмоловский ,
правозащитник,
директор информационного агентства
«Единая служба правовой помощи»

Вопрос невыполнения судебных решений о регистрации НН/РК неоднократно поднимался юридическим и бухгалтерским сообществом. По большей части достижение результата в виде принуждения ГНС выполнить решение суда обеспечивается непрерывным законодательным давлением со всех флангов, например: установление судебного контроля, работа исполнительной службы, направление адвокатских запросов, подача жалоб налогоплательщиком в ГНС, в Совет бизнес-омбудсмена и даже председателю Комитета Верховной Рады по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики. Непрестанный натиск имеет позитивные последствия – ГНС поддается, осуществляя заветную регистрацию НН/РК по решению суда.

Почему же так происходит? Почему орган госвласти не только действует вопреки законодательным требованиям немедленного выполнения решения суда, но и сознательно создает риски привлечения к ответственности своих работников, возможно, даже к уголовной? Попробуем разобраться в действительных причинах такого поведения в целях предоставления налогоплательщикам действенных рекомендаций, как все-таки добиться от ГНС выполнения судебного решения.

Немного истории

Приведем некоторые факты из нормативной истории, которая раскрывает причины такого поведения ГНС.

Первым подзаконным актом, который регулировал порядок остановки регистрации НН/РК, после делегирования полномочий на такое определение Кабмина, было постановление КМУ от 21.02.18 г. № 117 «Об утверждении порядков по вопросам остановки регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных» (далее – Постановление № 117). Данный документ содержал несколько законодательных дефектов, которые сразу запрограммировали его бесперспективную нормативную жизнедеятельность.

Причем один из этих дефектов фактически ставил крест на результативности в борьбе с так называемыми «свертками». Идет речь о п. 10 Постановления № 117, который делегировал право ГФС определять основания для остановки регистрации НН/РК. Как ни пытались другие государственные органы (Государственная регуляторная служба, Минэкономразвития и даже Минюст) доказать Минфину, что такое делегирование полномочий неправовое, неконституционное и создает риски признания действий налоговиков противоправными, Минфин все равно продавил свою редакцию с мотивацией, мол, теневые дельцы быстро приспосабливаются к критериям остановки регистрации, следовательно, нужно дать право ГФС постоянно изменять эти критерии, хотя бы даже не предусмотренными законом письмами.

Как бы там ни было, невзирая на предупреждение, Постановление № 117 начало действовать. Состоялись первые остановки регистрации НН/РК, а с ними и первые судебные обжалования. Первые же решения административных судов первой инстанции принимались в пользу налогоплательщиков, с предполагаемой мотивацией, что письма ГФС не являются источником права и не могут устанавливать основания для остановки регистрации НН/РК. Зато ГФС реагировала в свойственной ей манере упрямой самоуверенности и безответственности – это лишь первые инстанции, пусть Верховный Суд определит правовую позицию.

Переломный момент состоялся в апреле 2019 года, когда Верховный Суд действительно подтвердил позиции предыдущих инстанций и закрепил невозможность остановки регистрации НН/РК на основании писем ГФС.

Дальше уже было нашествие судебных проигрышей ГФС, которое лишь увеличивалось в результате последующего бездействия (читайте – законодательной небрежности) Минфина и ГФС. Два года подряд, а именно с февраля 2018 года до февраля 2020-го, действовало Постановление № 117 со своей грубой правовой погрешностью.

В 2019 году, взамен Постановления № 117, только под давлением судебного обжалования противоправности его п. 10, 20, 21, было принято постановление КМУ от 11.12.19 г. № 1165 и издан приказ Минфина от 12.12.19 г. № 520.

Зачем эта историческая преамбула бездействия госорганов и как она влияет на современные проблемы налогоплательщиков?

Влияет непосредственным образом, ведь именно за этот период все то полезное, что могла сделать система мониторинга критериев оценки риска (далее – СМКОР) в борьбе с фиктивным налоговым кредитом, было нивелировано правовой инфантильностью и небрежностью Минфина и ГФС.

В Едином реестре налоговых накладных (далее – ЕРНН) началось восстановление регистрации НН по решению суда по формальным причинам несоответствия акту высшей юридической силы подзаконного нормативного акта – Постановления № 117. Восстановление происходило по НДС, сформированным даже откровенно фиктивными предприятиями, которые проходили в уголовных производствах налоговой милиции и других стражей порядка. Наряду с реально существующими плательщиками законодательной ошибкой Постановления № 117 начали активно пользоваться организаторы схем формирования «мнимого» налогового кредита.

Статистика того периода впечатляющая. В течение 2018–2020 годов зарегистрировано 15,1 тыс. НН/РК на сумму НДС 1,3 млрд грн. Наблюдалась тенденция к значительному увеличению этих показателей, поскольку НДС за 2018 год составлял 110,4 млн грн, за 2019-й – 817,6 млн грн, а за январь – май 2020 года уже 554,6 млн грн. В мае 2020 года – 1 212 НН/РК на сумму 63,09 млн грн (статистические данные получены из ресурса 3222.UA).

Сколько из этого объема «теневого» НДС, восстановленного в ЕРНН по решению суда, не известно, но подтверждением того, что такой процесс однозначно происходил, является аналитическая работа специалистов, которые исследовали этот вопрос (информация из ресурса 3222.UA).

Ситуация на сегодня

Следует заметить, что существенных проблем для реального сектора в исполнении решений суда относительно регистрации НН/РК до апреля 2020 года не было. На то время уже действовавшая Государственная налоговая служба, как правопреемник Государственной фискальной службы, требовала только заменить сторону в исполнительном производстве или выполнение решения суда задерживалось из-за недостатка регистрационного лимита НДС у налогоплательщика.

Переломный момент наступил с изменением руководства ГНС в апреле – мае 2020 года. Получив в наследство остановку регистрации НН/РК на основании противоправного нормативного акта (Постановления № 117), тысячи проигранных дел, миллионы напрасно израсходованных средств на судебный сбор, текущее руководство решило изменить существующее на то время состояние дел, но своим достаточно рискованным способом.

Если даже с решением суда все было хорошо и возможности обжалования исчерпаны, включался режим бюрократизации прохождения этого решения в профильных подразделениях ГНС, если же регистрационного лимита не хватало, плательщику просто не напоминали об этом.

Публичная позиция ГНС была следующей: судебные решения по вопросам регистрации или отмены регистрации НН/РК в ЕРНН, которые вступили в законную силу, выполняются с соблюдением норм Налогового кодекса, административного судопроизводства Украины и проводятся с учетом требований Порядка ведения Единого реестра налоговых накладных, утвержденного постановлением КМУ от 29.12.10 г. № 1246 (далее – Порядок № 1246), постановления КМУ от 16.10.14 г. № 569, приказа Минфина от 31.12.15 г. № 1307, в связи с этим выполнение судебных решений такой категории требует определенного времени для их реализации. По состоянию на 23.09.20 г. таких решений уже было 927, а вот на какую сумму НДС, ГНС тщательно скрывало (информация из ресурса 3222.UA). По состоянию на 22.02.21 г. таких решений уже стало 726. ГНС заявляет о динамике уменьшения остатка невыполненных решений суда.

Таким образом, как выяснилось, руководство ГНС пытается предупредить восстановление регистрации НН/РК по откровенно схемным операциям, тем более что именно в настоящий момент вступают в силу решения относительно отказов в регистрации НН/РК, которые были приняты в конце 2019 года, когда уже стало понятно, что именно из-за правового дефекта Постановления № 117 СМКОР была недееспособной. Но под вышеуказанную позицию ГНС подпадают все плательщики в целом – и реальные, и нереальные.

Как действовать плательщику в случае получения решения суда об обязании ГНС зарегистрировать НН/РК

Сначала обратимся к Порядку № 1246. Согласно п. 19 данного документа НН/РК, регистрация которых остановлена, регистрируют, в частности, в день вступления решения суда о регистрации НН/РК в законную силу (при условии поступления в ГНС соответствующего решения).

Таким образом, в случае поступления соответствующего решения в ГНС НН/РК должна быть зарегистрирована в ЕРНН сразу после вступления решения суда в законную силу. Никаких недели, месяца или полутора-двух на проведение каких-то регистрационных процедур. Все процедуры ГНС должна выполнить фактически в день поступления решения, если оно уже вступило в законную силу.

Согласно ст. 255 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) решение суда вступает в законную силу по окончании срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возврата этой жалобы, отказа в открытии или закрытия апелляционного производства или вынесения постановления судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.

То есть задача налогоплательщика – проконтролировать и определить дату поступления постановления апелляционной инстанции в ГНС. Это можно сделать:

• или путем ознакомления с материалами дела в апелляционной инстанции и получения информации о почтовом треке отправления копии постановления заказным письмом с уведомлением о вручении в ГНС;
• или в суде первой инстанции, если дело уже будет отправлено в этот суд, где можно даже сделать копию уведомления о вручении.

Любые ссылки ГНС на то, что решение суда не выполняется, потому что ГНС подана кассационная жалоба, являются противоправными, ведь, во-первых, подача кассационной жалобы не останавливает выполнения решения, во-вторых, почти в 100 % Верховный Суд отказывает даже в открытии кассационного производства.

Проверка ГНС условий регистрации НН/РК в ЕРНН

В процедуры регистрации НН/РК по решению суда входят проверки, которые проводятся на основании п. 12 Порядка № 1246, в частности:

• относительно наличия регистрационной суммы НДС;
• соответствия НН/РК установленной форме.

Такие проверки осуществляются в автоматическом режиме, поэтому не требуют вмешательства работников ГНС и затраты на это лишнего времени.

Коротко рассмотрим указанные особенности проверки.

Достаточность регистрационного лимита

В случае включения сумм НДС по НН, регистрация которых остановлена, в отчетную декларацию за период, в котором произошла остановка регистрации, показатель ∑Перевищ уменьшает регистрационный лимит на такую сумму НДС.

Следует заметить, что «благодаря» округлению НН с суммой НДС после запятой меньше чем 50 коп. будут генерировать ∑Перевищ с округлением в меньшую сторону. Например, сумма НДС 41 333,33 грн сгенерирует ∑Перевищ = 41 333 грн.

Во время регистрации НН по решению суда ранее сформированная ∑Перевищ используется для регистрации НН. Причем, если ∑Перевищ меньше, чем сумма НДС, хотя бы на копейку, программа проверяет возможность зарегистрировать НН за счет основной суммы регистрационного лимита, и если такой суммы недостаточно, регистрация НН даже по решению суда не происходит.

Форма НН/РК

Рассмотрим вопрос обновления формы НН/РК, которое состоялось в марте 2021 года.

ГНС на запрос информационного агентства «Единая служба правовой помощи» дала ответ, что после 01.03.21 г. в случае принятия соответствующего решения, в том числе на основании решения суда, ГНС осуществляет регистрацию в ЕРНН НН/РК по форме, по которой такие документы были поданы в ЕРНН на регистрацию до 01.03.21 г., и регистрация которых была остановлена.

Кто должен контролировать выполнение решения суда

Налогоплательщику следует помнить, что в соответствии со ст. 129 Конституции Украины контроль за выполнением судебного решения осуществляет суд. Поэтому ст. 382 КАС предусматривает определенные процессуальные формы контроля за выполнением решений в административных делах, в частности, обязание судом, который принял судебное решение в административном деле, субъекта властных полномочий, не в пользу которого принято судебное решение, подать в установленный судом срок отчет о выполнении судебного решения.

По результатам рассмотрения этого отчета или в случае его неподачи судья своим постановлением может установить новый срок представления отчета, наложить на руководителя субъекта властных полномочий, ответственного за выполнение решения, штраф в размере от 20 до 40 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц.

Обратите внимание, что половина суммы штрафа взыскивается в пользу истца, остальное – в госбюджет.

Вышеуказанные действия, то есть обеспечение судебного контроля, желательно совершать во время судебного обжалования, поэтому в целях их эффективной реализации рекомендуем обращаться к адвокатам.

Налогоплательщик действительно может самостоятельно обеспечить быстрое выполнение победного решения суда путем установления судебного контроля и контроля за получением ГНС постановления суда апелляционной инстанции.

Выводы

1. Такие действия также могут сопровождаться представлением исполнительного листа государственному (часному) исполнителю и совершением ими необходимых действий относительно выполнения решения суда.
2. Но, понимая действительную причину определенного «саботажа» ГНС в исполнении решений суда, налогоплательщик имеет право обратиться в ГНС после получения решения апелляционной инстанции и доказать реальность хозяйственной операции, по которой регистрируются НН/РК. Это может повлиять на послабление «предохранителей», установленных ГНС, и ускорить выполнение судебного решения.

Источник: "Баланс-Агро" № 17, который выходит из печати 05.05.21 г.